Foto: Imágenes falsas
tequila y bebidas triple sec
Un hombre de California ha presentado una demanda colectiva contra el fabricante de un popular sistema de filtración de agua, alegando que no elimina sustancias potencialmente peligrosas del agua potable ni reduce los niveles de esos contaminantes con tanta eficacia como afirma su embalaje.
Según el expediente legal de 71 páginas obtenido por Reuters , Nicholas Brown pagó por una jarra de agua Brita Everyday a principios de 2022. Afirma que hizo esta compra debido a algunas de las declaraciones impresas en el empaque de la jarra Brita, que incluyen FILTRO FRESCO = AGUA FRESCA y Reduce 30 contaminantes, incluido el plomo. Benceno, Mercurio, Cadmio, Amianto y más.
En la demanda, Brown alega que esas afirmaciones son falsas y afirma que el Producto no elimina ni reduce los contaminantes comunes [...] por debajo de los límites detectables en laboratorio. También alega que los filtros no eliminan ni reducen los 'contaminantes de mayor riesgo, notorios o frecuentes del agua del grifo, incluidos dos tipos de PFAS, también conocidos como químicos permanentes'. ( Según un estudio publicado en la edición de agosto de 2023 de la revista Environment International, al menos un tipo de PFAS puede estar presente en hasta el 45% del agua potable en los Estados Unidos).
¿Vale la pena pasar su vodka barato por un filtro Brita?
Desafortunadamente, los Productos no son tan efectivos como el Demandado deliberadamente hace creer a la gente, lo que hace que los consumidores paguen millones de más y renuncien a alternativas más efectivas, continúa la demanda. De esta manera, el demandado no sólo ha estafado millones de dólares a los consumidores en ganancias obtenidas ilícitamente, sino que también ha puesto en riesgo la salud y el bienestar de millones de consumidores y sus familias.
El sitio web TopClassActions informes , aunque Brown es actualmente el único demandante, quiere que el grupo incluya a cualquier consumidor que haya comprado dispensadores, filtros y jarras de agua de la marca Brita dentro de un período de tiempo aplicable, así como a cualquier consumidor con sede en California que haya comprado esos productos dentro de un período de tiempo aplicable. los últimos cuatro años.
Brown y sus abogados han alegado que Brita ha violado la Ley de Publicidad Falsa de California y su Ley de Competencia Desleal, así como enriquecimiento injusto e incumplimiento de garantía. Ha solicitado un juicio con jurado, así como daños financieros y punitivos tanto para él como para cualquier otro miembro elegible de la clase.
pimientos y cebollas
Los representantes de Brita, que es propiedad de Clorox Company, dicen que [espera] defendernos vigorosamente contra las acusaciones de Brown. Brita se toma en serio la transparencia de la variedad de opciones de filtración de agua que ofrecemos, dijo la compañía. en una declaración enviado a Nextar Media.
Nuestros productos incluyen una opción de filtración estándar que mejora el sabor y el olor del agua del grifo y está certificado para reducir los contaminantes identificados según lo comunicado. Para aquellos consumidores que buscan filtros de agua certificados para reducir PFOS o PFOA, el filtro Brita Elite y el Brita Hub están certificados para reducir PFOS/PFOA, así como plomo y otros contaminantes identificados.
